玩樂天堂 pockyland

 找回密碼
 註冊
搜索
熱搜: lego MOC 聚會 比賽
查看: 3072|回復: 10
打印 上一主題 下一主題

[話題討論] 為了減二氧化碳,碳稅到底要怎麼收?

[複製鏈接]
跳轉到指定樓層
1篇
發表於 2009-9-4 14:50:35 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
看來台灣政府的無能與迂腐,應該是確定了。
二氧化碳造成地球暖化熱門議題。

今天的中、外兩則新聞,

第一則,台灣政府決定課徵碳稅,向各大企業收碳稅,由製造者進行源頭管制。
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN10/5116207.shtml

第二則,法國等先進國家課徵碳稅,向一般民眾收碳稅,由使用者端進行管制。
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/sep/4/today-e2.htm


台灣政府的做法,怕向民眾加稅,直接影響選票、人民觀感,
轉而向台電、台塑、中油、中鋼、台泥等各大企業收取碳稅。

卻殊不知道,歐洲等各先進國家已有結論,要真正做到減碳,

政府向各大製造業收碳稅,是下策;
政府向各消費者徵收,才是上策。

向各大企業徵收環境碳稅,造成企業成本增加,
小部份雖然會促使企業工廠更新設備,減少排碳。
大部分卻是物價上漲,共同轉嫁到下游使用者、消費者承受。

然而,企業將物價上漲,人民間接承受碳稅,
和政府直接向人民徵收碳稅,
造成影響絕對不同。

以法國為例,向使用者徵收,
預計每排放一噸二氧化碳要收14歐元。

以台灣一般家庭平均每月要用421度電,每用一度電約要排碳0.62公斤。
如果台灣比照法國政府向人民收碳稅,每戶每年除了繳12000元電費之外,
另外要加繳用電產生約2056元碳稅。

以汽油為例,使用每公升汽油約要繳0.47美元碳稅,
如果在台灣開車每個月加油100公升,除了加油費用約台幣3000元之外,
另外還要加繳用油每個月約1500元碳稅,一年就是交18000元汽油碳稅。

此外還有,垃圾、水費、天然氣等,都要加徵碳稅,
以克制人民節能減碳的意識。

台灣政府,敢直接向人民說明這一切嗎?
敢直接向人民收碳稅嗎?

敢不敢不管選票,跟人民說明,
節能減碳是要付出代價的,不是喊喊口號。

政府變相跟企業收碳稅,補充政府財政不足所用。
企業再變相上漲物價,轉嫁費用給一般消費者。

上述,等同政府隱藏性的間接加稅,
不但無法達到減碳功能,增加稅收然後再亂花???

一樣為了減碳目的,
台灣跟歐洲等先進國家,
竟有如此大實行的差別,
可見台灣政府無能與迂腐。

悲哉!  台灣!
:62:
2篇
發表於 2009-9-4 15:03:45 | 只看該作者
推數據魔人兄這篇,這個問題確實值得你我關注。
回復

使用道具 舉報

3篇
發表於 2009-9-4 15:50:49 | 只看該作者
中華民國萬萬稅...:69:
回復

使用道具 舉報

4篇
發表於 2009-9-4 16:09:17 | 只看該作者
燃料+汽車牌照稅

我覺得因該取消
全部便在油價上
使用者付費
這樣碳  少多少  才更有數據
使用者  付費
回復

使用道具 舉報

5篇
發表於 2009-9-4 16:11:58 | 只看該作者
減碳稅表面上是苦民所苦只向企業課徵
然而卻是增加了企業成本
到頭來還是轉嫁在消費者身上
所以人民始終是輸家
無奈所謂"國家的主人"只看近利與粗淺的表面是非
政客稍微耍點手段
就能把人民騙的團團轉
再深入的我不說了
免得觸犯版規
回復

使用道具 舉報

6篇
發表於 2009-9-4 16:14:37 | 只看該作者
原帖由 tako8888 於 2009-9-4 16:09 發表
燃料+汽車牌照稅

我覺得因該取消
全部便在油價上
使用者付費
這樣碳  少多少  才更有數據
使用者  付費

大大所言即是
我也認為燃料稅不合理
回復

使用道具 舉報

7篇
發表於 2009-9-4 16:45:06 | 只看該作者
原帖由 tako8888 於 2009-9-4 16:09 發表
燃料+汽車牌照稅

我覺得因該取消
全部便在油價上
使用者付費
這樣碳  少多少  才更有數據
使用者  付費

+1
尤其每次看到"台灣油價亞洲最低"這句話
更是如此覺得:69:
回復

使用道具 舉報

8篇
發表於 2009-9-4 17:31:00 | 只看該作者
有誰可以告訴我
政府為啥要收 牌照稅 燃料稅...
回復

使用道具 舉報

9篇
發表於 2009-9-4 17:49:05 | 只看該作者
我只能說    有些所謂環保並不是真環保
去稍微注意一下吧,其實很多環保運動跟概念宣傳者自己私底下已經吃得肥肥的,就某種關連,我沒說全部...環保其實是有錢人在搞的運動

而他們之所以鼓吹這些概念,有的也不是真的那麼單純為保護地球而作
而是他們自己已經先投資卡位在下一個重點產業上

為了要加速回收,必須透過特定人士如政客跟媒體的宣傳包裝
弄到好像不敢快進入他們投資的環節就是不環保
這是第一種

第二種人則是純粹跟他生活工作通通沒關係,為環保而環保
學人趕流行在喊的,標準的不食人間煙火

只有第三種極少數人是真的因為環境問題而重視這些

說太陽能板多環保,大家講都會講
有誰知道製造太陽能板過程用掉多少乾淨的水,那些水接下來有多毒?

說生質柴油多棒,真那麼好用,大家早用了
有些學生跟過度理想化人士,搞不好還不知道生質柴油有些成分會腐蝕汽車零件,而且傷得還是最貴的部份,為了提練乙醇,弄到一些糧食作物價格暴漲
還沒享受到好處,一些比較基層的社會百姓先餓死

核能問題多多,應該全面建立非核家園
這個我也知道,但羊毛出在羊身上,你今天選擇了非核能發電
然後用國家補貼的能源政策,國庫年年虧損倒貼
國營台電其實本身是一筆大爛帳,他是為了服務人民而存在
不是為了營利人民而存在的

但多數人不會管這麼多,只知道哪個政治人物敢直接說要漲價的
那就是不對,非核家園可是大家選的阿!
那今天成本一再暴增,才又站出來抗議說民不聊生

標準的又要馬兒好,又要馬兒不吃草
政客為了選票考量,沒人敢說真話,反正國家垮了是國家的
我能保住我這位子繼續吃香喝辣是我家的

所以我說有些人只會唱高調,講得好聽
至於我說的第一種人更可惡,他只是純粹為了私利

原文只提到比較有代表性的五家
其中有競爭力的只有台塑跟中鋼還有台泥3家
另外兩家財務狀況爛到什麼程度
有投資的人一定多多少少知道

已經民營化的前國營企業,中鋼還要面對大陸同業競爭
政府為了籌措財源,製造他成本負擔
為了眼前有肉可以先飽肚,把可以替你生蛋的雞給殺了
這種政府如果不是極短視,不然就是存心搞垮投資這些公司的股東

台塑也不是完全沒壓力的,一代強人王永慶已經走了
內部目前爭家產風暴嚴重的足以影響公司未來方向
台塑那個規模已經是大到不能倒了,他如果倒,台灣大概也快了
私人企業家務事,當然不方便說什麼
但政府這些作法卻毫無疑問是在扯他後腿,會影響他競爭力

明年中東輕原油裂解廠就快試車,其中還有跟台塑業務相摩擦的塑膠提煉部份
未來會怎樣,真的沒人敢掛保證,
中東那邊有產油國的優勢,物料成本上就已經先贏一截了
這一仗如果守不住
台塑根基版圖都會動搖,政府卻可以選在這關鍵時刻幹這種事情

果然是偉大的環保,遠見的目光
韓國雖然不討人喜歡,但他們國家政策卻每一步都充滿日後發展的遠見跟佈局
你台灣到底要拿什麼跟人比?

靠現任政府一昧巴結對岸?
還是跟上一個政府一樣,完全意識型態,關起門來自己玩?

在我看來,兩個都很好笑
但諷刺的是,我們在罵政客時,這些人卻是我們自己選出來的
而這些被我們選出來的人,會把國家帶往一個我們想都不敢想的方向

評分

參與人數 1PL金幣 +10 收起 理由
米台木 + 10 好讓人省思的一篇...

查看全部評分

回復

使用道具 舉報

10篇
發表於 2009-9-5 10:36:56 | 只看該作者
以這兩天新聞指出明年政府舉債的數字來說
就會知道為什麼最近路上交通警察特別多...:16:
回復

使用道具 舉報

11篇
發表於 2009-9-5 16:45:46 | 只看該作者
出國考察是去參考別人的施政成果
如何對台灣社會有所幫助
不是出國去玩或交朋友做秀的
那些也都是納稅人的錢勒:69:
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則

快速回復 返回頂部 返回列表