與pocky的一段閒談~各位請進~關於侵權的討論

jay615

對了~回應一下小瑋大大的第4點
我朋友上次被判的那次
法官認為他網站的捐款屬於"利益"
不過有玩過論壇的應該都知道 那點小額捐款拿來付網站(他的論壇架國外)的費用都不夠阿
律師後來好像是叫他認罪
不會有前科
捐錢給某一慈善團體
他後來被罰的捐款金額大概就是他收小額捐款的總和:62:" />" />" />" />" />

另外 上次陪他去找律師時 律師的建議 是認罪
當然他也有提另一個建議 不過他說 不認罪案子打下去 通常是會罰則稍微降低  
完全沒事 雖說不是不可能 但是可能要拖很長的時間
我朋友當時還在念書 哪有時間 而 但是可能要拖很長的時間 我朋友當時還在念書 哪有時間
而且法院要開庭 被學校知道也不太好~(好歹也算是妨害校譽)
另外律師費也會花不少的

RIDER_JERRY

看了一個精采的故事...
看到達斯瑋大說到約談的地方真的是嚇到啦！:46:

pocky大要小心點哩！

我們大家都是P園的一份子，都應該要關心這問題！

幾位熱心的大大也說了很多看法......

不過這個問題有一個小小的好處...

那就是樂高公司能夠注意到我們的意見啦！

卡薩爾德

大家要注意啊~

童玩把拔

好的網站需要大家一同維護，Ｐ園對於喜好樂高的朋友而言，實在是個難得的網站，提供喜好的人很多訊息，但訊息的來源則除了網頁管理人篩選外，主要還是需要大家一起注意，如何避免不必要的麻煩，由上面各樓主的發表可供參考，也希望大家一起發揮糾察隊的精神，如發現不妥的文章，可直接向版主反應，以及時遏阻不必要的麻煩事發生。

jedskywalker

對於已發售的樂高
可以po說明書嗎?
我記得有人說過這好像涉及智慧財產權
2009.03.15 jed

9Show-lego

還是要謝謝達斯瑋與jay615的意見，並回覆jedskywalker：

這個看似簡單、其實很複雜問題的答案是：由樂高公司來判定...

不論是已/未發行、或是否是您自己掏腰包購買的Sets，未經樂高公司的許可，任意散佈說明書至少已觸犯美國「一九九八年數位化千禧年著作權法案」。

◎著作權的宣告------
舉例來說，翻出手邊8960的組裝說明書，並沒有看到「@Copyright by Lego」相關的文字，但這不代表購買了這盒玩具的消費者就可以掃瞄此書並上傳到網路；因為說明書中詳細記載8960此Set的組裝流程/角度、應用積木種類/數量/顏色等...堆砌技術，屬於原公司創意的創作，即使沒有宣告，也受相關著作權法的主動保障。
至於沒有宣告其實是灰色地帶，看似樂高公司放棄其著作權(法律上，放棄必須明確宣告才成立，但擁有卻不必)，但事實上在著作權法中會採取對創意擁有者(樂高公司)有利的判決，而不是對消費者有利的判決。

◎著作權與使用權分售------
那麼，消費者花了1125元購買8960這一盒，為何不包括自由使用說明書的權利？因為1125元主要是組裝8960所有積木的擁有權(包括自由買賣)，但說明書卻只有「使用權」，樂高公司並沒有賣斷說明書的著作權(只是搭售)，其權利還是在樂高公司手上，所以該公司可以在每一組8960都附上一份，而消費者手中的不是唯一的說明書。

◎自由買/賣積木與說明書的差異------
可是能不能自由買賣說明書？理論上不行，除非與積木一起搭售，但細節還是要看樂高公司如何認定(著作權法賦予創作者更大的彈性來界定著作權的使用範圍)。

這不像是購買一本書一樣，因為原作者的創作是透過文字的「堆砌」具體化，而書本(不論紙本或數位)是唯一表現的方式，沒有其他管道可以單獨買賣無形的文字，所以消費者可以買/賣書本，否則作者如何銷售創意？同理不能買/賣複印本。
相對地，雖然玩家可以選擇其他管道購得堆砌8960這組所需的積木，但當初樂高公司銷售其說明書時，就是與積木一起搭售，且賣給消費者的是使用權，並沒有賣斷著作權，所以能不能自由買/賣，要看樂高公司如何認定。如果該公司控告買/賣說明書(含影印本)的玩家，是合乎著作權法規定的範圍的。

此外，雖然該公司網站上也公開讓所有人下載說明書的數位檔案，同樣沒有宣告著作權，但還是受到相關法律的主動保障。
上述情況下，以軟體來比喻說明書可能更相近。一般消費者購買軟體所花的錢都只是該軟體的「使用權」，也就是你並沒有擁有此軟體，無論是數百元的壓縮軟體或上百萬元的資料庫軟體等，也因此軟體公司不會/不需要附上產品的原始碼；同樣地，擁有者是開發此軟體的公司，他們可以自由買/賣(不管以光碟或下載)，但你不行，所以不論花再多錢買，你擁有的只是一片成本不到5元的光碟而已。

與書本作者相近，光碟/下載數位版也是表現軟體程式碼的方式，消費者沒有其他更具體形式可以使用開發者的創意。
在這裡有一個差異點，程式原始碼可以透過軟體技術封裝成可執行檔，間接保護開發者的創作，但樂高說明書無法有相似的作法，所以該公司如果認定自由買/賣說明書是侵權，消費者不一定有利。可是開發者較難以限制消費者買/賣不附有原始碼或序號的光碟。

題外話：那麼為何軟體公司限制買/賣二手軟體？這是因為二手軟體光碟中都會附上「產品序號」，每個序號都不相同，也都代表軟體公司授權給每位消費者唯一的「使用權」，不能轉讓。同樣地，樂高說明書也可認定為該公司授予玩家堆砌8960時所需的唯一使用權，該公司可以限定不能自由轉讓，只是追蹤起來很困難，所以就不主動追查(也沒必要，因為本質上樂高是一家賣積木而獲利的公司，賣說明書的話可能就倒閉了，因為玩家會傾向MOC)。

◎售價的訂定------
那麼1125元到底有多少比例用來支付使用權？還是看該公司如何認定。就算是高達90%的比例是花在使用權(因為積木可以透過量產的規模經濟達到降低成本，但創意沒有標準定價供衡量)，消費者也是沒輒，就像花了數千萬在資料庫軟體，公司倒閉了也不能將資料庫軟體賣出去，因為這數千萬元只是公司允許你使用該軟體(且是唯一)。

總結來說，就是著作權主動、積極保障創作者，對他們採取極有利的鬆散認定，對消費者採取嚴格、較不利的認定。
玩家只能小心、再小心...不然只會莫名其妙踩到地雷而不自知(該法其實很嚴苛)。
(以上供參考，如果有錯誤歡迎指正)

jay615

原帖由 9Show-lego 於 2009-3-15 18:37 發表
還是要謝謝達斯瑋與jay615的意見，並回覆jedskywalker：

這個看似簡單、其實很複雜問題的答案是：由樂高公司來判定...

...

著作權本來就是很複雜的法律問題
比如說下面這個是外國玩家自己moc的at-ot  
版權是moc玩家?? 還是lego公司??還是star ware的原創者??
圖片來源 http://www.flickr.com/photos/40182896@N00/3303390365/

Microscale Republic Dropship with AT-OT Walker by RogueBantha

jedskywalker

原帖由 9Show-lego 於 2009-3-15 18:37 發表
還是要謝謝達斯瑋與jay615的意見，並回覆jedskywalker：

這個看似簡單、其實很複雜問題的答案是：由樂高公司來判定...

不論是已/未發行、或是否是您自己掏腰包購買的Sets，未經樂高公司的許可，任意散佈說明書至少已觸犯美國 ...

謝謝講解
如果不行公佈說明書的話
那總該可以自己用樂高排一排照相吧~
這是算是立體說明書囉~
2009.03.15 jed

bbobb

說的也是，這麼好的論壇，誰也不會希望哪一天突然就不見了，大家要一起保護這個地方囉[]a12]dsdf13//.,]'

凱弟

原帖由 bbobb 於 2009-3-16 21:57 發表
說的也是，這麼好的論壇，誰也不會希望哪一天突然就不見了，大家要一起保護這個地方囉[]a12]dsdf13//.,]'" />

對呀~請大家一起發揮糾察隊的精神吧~哈~哈~

台北轉運站

如果是這樣
大家就開始用樂高組的高樓大廈砸警局吧
不過可能還沒砸到樂高就先粉身碎骨了
要不然用樂高組一把槍
當恐怖分子XD
(謎:那霹靂小組就會來把你槍斃了)

ArzLan

原帖由 jay615 於 2009-3-15 21:53 發表


著作權本來就是很複雜的法律問題
比如說下面這個是外國玩家自己moc的at-ot  
版權是moc玩家?? 還是lego公司??還是star ware的原創者??
圖片來源 http://www.flickr.com/photos/40182896@N00/3303390365/

Microsca ...

小弟愚見，從理性角度分析：

這個案中與 LEGO 公司應該沒有關連  (不拍攝 Lego logo 的話)
只要這拼裝方法及程序結構 LEGO 公司從沒發表過！(任何 Set or promotion)

完整拼裝方法及程序結構算是那 MOC 的玩家，但個別部份技巧運用則難以說成著作權！

照片的擁有權當然是屬於那 MOC 的玩家。

肖像權 (例如：機體的設計應該屬於star war的版權擁有者，
但這個案中玩家並沒有進行商業用途，只是擬似、模仿的拼砌，
在侵權的角度，較難檢舉。

ps. 因應不同地方法律，當然會有差別！:21:

派大星

P大真是辛苦
希望那些亂貼文章的人能體會P帥的甘苦

小猴先生

再推一下這一篇文章
很多9Show-lego大分享的智財觀念很實用

談到浮水印
小弟只知道像是前次總統府機密等級以上公文流出
被懲處的是承辦人應該不是還是撿到去資源回收的阿伯
演習資料外流被懲處的是中校可不是FOXY

現在看來台樂因為TLG的壓力
就會來關切和施壓 (最好是大家再抱怨價格,缺件的時候有那麼積極)
說穿了也只是因為擔心被其他積木公司抓準明年新品方向
跟進瓜分了積木市場
把圖片蓋個浮水印就好像是蓋了某種玉璽
大聲嚷嚷這是全人類的最高商業秘密
看熱鬧的人就是侵犯了神聖的智慧財產權
一定是有心懷不軌的念頭
是準備侵害樂高公司還沒有賣的產品的"共同正犯"

這種態度實在有點可笑
不過玩玩積木說實在也沒必要招惹麻煩
的確還是離這種有興訟紀錄的公司遠一點
以免委外法務剛好欠績效
或是該分舵被總公司逼急跳牆找人開刀

樂高達人 遭樂高告偽造文書〈解說：李清輝律師〉
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=6747


另外小弟也有2個疑問
1.國外有同好將8043的改裝說明書放上網路,如果該同好販售自製的說明書,是否有侵害樂高公司的智慧財產權的疑慮?
2.自製坦克車一台含說明書來販售,但是組裝的步驟和樂高公司出過的產品有同樣的步驟(譬如和印第安那瓊斯系列的排雷坦克有75%相同),是不是一樣樂高公司可以主張仿冒?

寧

恩...
尊重智慧財產權是一個基本的態度,
但是並沒有營利行為~
也只是分享給同好而已,
沒想到也會遭到如此的莫名扣押...
說實在還挺恐怖和震撼的~

管理員真正有在為P園處理事務的也辛苦了~
現在又有這個麻煩存在~
我想...
以後大家發文時多注意一下內容~
也要請管理員多多幫大家注意一下是否侵權了!
這樣P園才能永存阿XD

WUBAR

收收呀 !

所以 NINJAGO 的卡片中文說明圖
還不敢 PO出來咩 !

寶寶

恩~所以以後要小心一點(迷:你為什麼要小心)

海克力士

好可憐喲

下次各位要注意阿

阿夜

以後純賞閱文章
不發情報文，因為我無法判斷哪些可以發哪些不能發阿!!!!

小福

看來我也要注意一下囉~(啥!注意啥?哈哈騙你的~)

johndu

為了以後有更多資訊可以交流~
那就不要刊登那些浮水印囉!!
雖然這樣就沒辦法資訊同步~
但為了論壇!!!
是可以犧牲的!!
加油囉!各位!!