其實樂高也是模仿者

lyca

證據在這裡

https://en.wikipedia.org/wiki/Kiddicraft

1939年Harry' Fisher Page替他發明的積木玩具申請了專利,後來樂高模仿他的產品生產了積木
有玩家比較兩者間的差別看下圖

上排是1949年的樂高,下排是Kiddicraft在1947年生產的積木
看看兩者多相似
所以別再說樂高是原創了,他也是抄襲者

http://www.inverso.pt/legos/Textos/timeline.htm

GreenIce

這個嗎，我記得看過類似的事件
只能說，你要抄襲，就要抄襲的比原作還要更好
樂高就是做到了這個地步

ahealthy

這件事讓我想到：為什么有可口可樂后還要有百事可樂呢？為什么有麥當勞后還要有肯德基呢？為什么有奔馳后還要有寶馬呢？他們都是自在同一個國家出生的，為什么還要有2個差不多的呢。。。？

pok93302353

大同小異

bronze823

最近幾年各產業都發現濫用專利的情況，讓專利變化成商業競爭的手段，很可惜。專利的本意是"對人類分享創意的鼓勵與表揚"，激勵發明人的。

bbnsr

這如果是事實
那真的要好好檢討了

但如真是事實的話
那麼現在就更不應去支持樂拼這樣一個抄襲的公司

您們看到小朋友做錯事總不會和自亡的小孩說
你看那個小朋友做錯事
接著又跟你的小孩說對呀太可惡了
我們也學他一起做錯事

50年代前有抄襲的情事
這50年來有無得到制裁
我想信輪不到我們制裁

但現況有無犯罪的情事
天知地知你知我知
要支持什麼隨意吧

leo454545

早期我也有疑問...
為什麼樂高那麼貴?
為什麼不能和二線積木並存?
不過是小時候玩到大的玩具而已...
後來我才發現論壇以不排擠二線積木...
沒有一但發現二線品牌PO文就馬上刪除的抵制法!
只是默默在推廣樂高的方式而改變了我的想法~
而一直在論壇裡一直打壓樂高說樂高不好的那些人...
試問:
用二線積木仿冒目前樂高或其他MOC玩家的作品...
直到讓樂高或其他MOC玩家的作品停止生產停止創作會比較好嗎?
二線積木將樂高取而代之後又要仿誰的?
二線積木仿冒二線積木的?
買了二線積木想脫坑時會不會沒人要?
看了這次的樂高和樂拼的判決...
智慧財產權在中國形同虛設!
共產國家說了算...
樂高的價格取決於市場!
價高者德和物以稀為貴本來就是不變的道理~
創作是樂高唯一可以不受價格的影響!
就算有影響也是有限~
專利是保護創作者不是扼殺創作...
樂高如果沒有持續推出新的特殊積木!
玩家MOC的作品就不會像現在那麼好看了~

inch

積木本來就不是樂高發明的啊
但是樂高主要出的是有主題的盒組(如街景系列、朋友系列、有DC、漫威版權的英雄系列)，
而不是桶裝基本積木
故打這一點根本沒有講到點:
現在一堆仿製、盜版品可是直接拿樂高盒組封面換上自己的LOGO出系列商品，當成自己的品牌銷售與廣告
甚至有出現連LOGO都打上LEGO的仿冒品
這才是為何樂拚會被告吧

dktw2009

積木不是重點, 重點是利用積木創造出來的成品, 仿冒者是直接拷貝別人的創意成品, 不只樂高遭殃,連MOC
玩家的作品也被抄襲直接販賣營利

kkkk123

洗地板啦

pok93302353

leo454545 發表於 2016-10-19 06:02
早期我也有疑問...
為什麼樂高那麼貴?
為什麼不能和二線積木並存?