中國山寨罕見落馬！樂拼判賠LEGO近7千萬

空母wo級

中國山寨罕見落馬！樂拼判賠LEGO近7千萬中國山寨罕見落馬！樂拼判賠LEGO近7千萬[size=0.9]2018-09-01 09:30

[url=][/url]

[size=1.1]樂拼（LEPIN）以仿冒、山寨的手法，出品多種與樂高（LEGO）一模一樣的產品。圖為正版樂高與中國樂拼的產品對比圖。（中央社，取自樂高官網、中國樂拼官網）

[size=1.2]〔即時新聞／綜合報導〕中國山寨罕見被告輸！樂拼（LEPIN）以仿冒、山寨的手法，出品多種與樂高（LEGO）一模一樣的產品。最近中國高等法院判決樂高勝訴，樂拼需向樂高賠償人民幣1500萬元（新台幣約6825萬元）。

[size=1.2]綜合媒體報導，樂拼模仿多種樂高產品，像是星際大戰、未來騎士團、街景系列、電影動漫等，甚至連樂高絕版的產品，樂拼仍然繼續生產，而且價格只要樂高的6分之1。

[size=1.2]請繼續往下閱讀...

[size=1.2]樂高玩家《薄荷糖：一座積木小鎮》發表文章表示，樂拼不遮掩地，把樂高的設計，不管是模型、人偶圖樣、甚至連外盒封面都不改，直接換成自家標誌，就開始販售。樂拼惡名昭彰之處，除了上述行為外，而且還很唱高調，會特別在樂高發表新品當下，馬上截圖，改改內文，發表如樂拼很快就會為您服務之類的言論，完全沒有要低調的意思。

[size=1.2]樂高2016年向樂拼提起告訴，終審判賠人民幣1500萬元。法院要求樂拼做出幾點舉動，包含：一、移除侵權的樂高標誌；二、移除未註冊之「NexoKnights」標誌；三、移除不適當之廣告文宣，如「故意使用"EPIN來與LEGO混淆視聽」；四、移除在微信、QQ 等多媒體平台上的侵權內容；五、賠償1500萬人民幣。

lyca

中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终367号
上诉人（原审被告）：汕头市美致模型有限公司。住所地
法定代表人：李海鹏。
上诉人（原审被告）：汕头市美致模型有限公司第二分公司。住所地
法定代表人：李荣华。
委托诉讼代理人：陈琳武，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张捷毅，广东众大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汕头市智乐拼玩具有限公司。住所地
法定代表人：陈春德。
上诉人（原审被告）：广州智玩贸易有限公司。住所地
法定代表人：贺淼。
委托诉讼代理人:植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐高博士有限公司（LEGOJURISA/S）。住所地
法定代表人：MetteMereteAndersen、KnudHougaard。
委托诉讼代理人：原素雨，福建联合信实（上海）律师事务所律师。
上诉人汕头市美致模型有限公司（下称美致公司）、汕头市美致模型有限公司第二分公司（下称美致二分公司）、汕头市智乐拼玩具有限公司（下称智乐拼公司）、广州智玩贸易有限公司（下称智玩公司）因与被上诉人乐高博士有限公司（下称乐高公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，美致二分公司、智玩公司不服广州知识产权法院(2016)粤73民初1692号、美致公司不服广州知识产权法院(2016)粤73民初1692号之二、智乐拼公司不服广州知识产权法院(2016)粤73民初1692号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原告乐高公司向原审法院起诉称：原告在中国大陆地区已在第28类（核准使用的商品包括玩具、游戏器具等）上获得了包括但不限于第10176429号LEGO等注册商标。由于原告的产品具有优良品质、独特设计，深受消费者喜爱，经过原告持续多年的推广，其商标已经和原告公司一样具有较高的知名度和美誉度。此外，原告还推出了未来骑士团系列产品，并在实际生产、销售产品时将“NexoKnights”作为商标使用，但该商标目前尚未在中国注册。原告在实际经营中，将该未注册商标与其他商标等一起同时使用，经过原告的持续推广和使用，该未注册商标“NexoKnights”同原告的其他商标一样，已经在市场上和消费者中国具有了较高的知名度和美誉度，属于原告的未注册驰名商标。原告发现四被告未经原告许可，在其产品及产品包装盒、组装说明等上使用与原告商标极其相似的“LEPIN”、“乐拼”、“NINGJAG”、“CHIMO”、“NexuKnights”等标识，并将侵权产品在全国范围内销售和推广。被告生产、销售的带有侵权标识的侵权产品的外包装盒、积木整体设计、组装说明、内部所附玩偶等均与原告对应的同型号产品具有完全相同或对应的关系，使得相关公众误认为“乐拼”产品就是原告的系列产品或有某种关联。这些行为侵犯了原告对涉案注册商标的专用权，也侵犯了原告的未注册驰名商标权。此外，被告未经原告同意，使用与原告字号“LEGO”、“乐高”类似的“LEPIN”、“乐拼”作为字号，使用与原告知名商品特有的名称如“NINJAGO”、“CHIMA”、“NexoKnights”等极其近似的名称“NINGJAG”、“CHIMO”、“NexuKnights”作为其被控侵权的名称，引起消费者的误认，构成了不正当竞争行为。据此，原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告的注册商标专用权，包括其第10176429号、第135134号、第75682号、第206918号、第10176179号、第G869258号、第14150258号、第G1157118号商标。二、被告立即停止侵犯原告的未注册驰名商标“NexoKnights”的专用权。三、被告立即停止一切不正当竞争行为，包括：1、停止将与“LEGO”、“乐高”相同或者相近似的“LEPIN”、“乐拼”作为商号予以使用。2、停止将与“NINJAGO”、“CHIMA”、“NexoKnights”相同或者相近似的“NINGJAG”、“CHIMO”、“NexuKnights”作为商品名称予以使用。四、被告删除并停止通过微信和QQ等媒介发布侵权产品信息及其他侵害原告商标专用权或者涉及不正当竞争行为的内容。五、被告在中国玩具和婴童用品协会的官方中文网站http://www.wjyt-china.org/和广东省玩具协会的官方网站××/的显著位置刊登声明，消除侵权影响，声明的内容由法院批准，费用由被告承担。六、各被告连带赔偿原告人民币1500万元。七、被告承担本案全部诉讼费用。
…………………
本院认为：原审原告以四被告未经许可，在其产品及产品包装盒、组装说明等上使用与原告商标极其相似的“LEPIN”、“乐拼”、“NINGJAG”、“CHIMO”、“NexuKnights”等标识，侵犯了原告对涉案“LEGO“注册商标的专用权，也侵犯了原告“NexoKnights”未注册驰名商标权，同时构成了不正当竞争行为为由提起本案诉讼，故本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷。由于原审原告在起诉的事实和理由中认为其未注册商标“NexuKnights”属于驰名商标，故本案涉及驰名商标的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条和《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》（法释[2014]4号）第三条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；在广东省内（除深圳市外）的涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因本案原审四被告的住所地位于广州市或汕头市，均在原审法院的辖区范围内，故原审法院作为被告住所地且有权管辖辖区内涉驰名商标认定的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审分别裁定驳回美致二分公司和智玩公司、美致公司、智乐拼公司提出的管辖权异议请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人美致二分公司、智玩公司和美致公司提出根据《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地或涉嫌侵权行为地即汕头市澄海区人民法院管辖；上诉人智乐拼公司提出根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”之规定，本案依法应由其住所地中级人民法院即汕头市中级人民法院管辖，但根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，涉及驰名商标认定的纠纷案件由知识产权法院管辖，即汕头市澄海区人民法院、汕头市中级人民法院对该类纠纷案件并无管辖权，故上诉人美致二分公司、智玩公司、美致公司请求移送汕头市澄海区人民法院、智乐拼公司请求移送汕头市中级人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审(2016)粤73民初1692号、(2016)粤73民初1692号之二、(2016)粤73民初1692号之三民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长　　詹伟雄
审判员　　邵静红
审判员　　邹　莹
二〇一七年七月二十一日
书记员　　吴伊玲

elmo0630

太不容易，竟然告贏了!!

lyca

從判決書來看似乎沒有定論
2017年的這份判決書是否決樂拚要求移審汕頭中級法院的
故一切還是以2016年的判決粵73民初1692号為主
但那一份2016年的判決書是不公開的
因此最後判決到底是甚麼,也無從得知

pok93302353

這場判決只是演戲給外國人看的,