[保險新知] 家裡有未滿15歲小朋友的家長們一定要看喔!!

萊因

2010年1月7日立法院院會三讀通過保險法修正案，將「兒童保單死亡給付」修正為十五歲以前死亡的兒童被保險人，只能加計利息退還所繳保費，不能再領取兩百萬元的喪葬費；十五歲以後才給予死亡給付。但此修正案還需總統公佈，所以還沒開始實行。但時間應該快了。

目前保險公司為此因應的配套措施都還沒出爐，因為如果只有退還保費，不能領取保險金，那現行的兒童壽險費率就顯的太高而變成不合理。而儲蓄險也是如此，因為普遍的儲蓄險都是搭配壽險在銷售的。所以在費率上也會變成跟原本設計的不同。因此，如果修正案一實行，這樣類型的保險商品都會需要修正。

而目前一歲買壽險跟十六歲買壽險的保費是有一段差距的，年紀小買通常是比較便宜，所以對於目前保險商品有需求的家長可以快點跟自己的業務員聯絡，問問看這資訊。

ps:
1.目前的法令限於是未滿14歲小朋友有壽險200萬上限的限制。
2.此修正法公佈後，是既往不究的喔。
3.有此疑問的同好們除了詢問自己的業務員之外也可以pm問萊因喔!!

=Mr.C.M.B=

政策一日三變 ~_~"

搞的我們小老百姓都不知該怎麼過活了...

小猴先生

這是蠻重要的消息
感謝萊因的提醒
小弟最近也是接到不少朋友的電話提醒才警覺到這個法案的修正
小弟自己的解讀如下
不知道邏輯對不對
請專業的朋友指導一下

目前未滿15歲壽險只能保到200萬
以後未滿15歲前身故200萬壽險的給付也只有利息
所以對保險公司來說可能的理賠是變少的(因為只要給付利息)
所以成本下降的情況下
是不是必需重新計算費率

所以可能在總統公佈之後
15歲以下的小朋友的壽險費率是會下降的
也就是說變便宜?
不過因為總額度只有200萬和15歲這個範圍才不給付
所以總繳保費差距應該有限
加上如果為了等總統公佈
又不巧剛好跨過生日多加一歲造成保費上升的是否仍划得來
就要自己評估了

萊因

這是蠻重要的消息
感謝萊因的提醒
(略)

目前未滿15歲壽險只能保到200萬(目前是未滿14歲壽險保額上限200萬)
以後未滿15歲前身故200萬壽險的給付也只有利息(目前已經保險的小朋友還是照保險契約內容去給付，不會有新法令的限制，也就是既往不究，200萬就是給付200萬)
所以對保險公司來說可能的理賠是變少的(因為只要給付利息)(只給付本金與利息的是新法修正後才購買保險的小朋友)
所以成本下降的情況下
是不是必需重新計算費率(是的，所以之後會針對未滿15歲小朋友的死亡保險去做一個費率的修正)

所以可能在總統公佈之後
15歲以下的小朋友的壽險費率是會下降的
也就是說變便宜?
不過因為總額度只有200萬和15歲這個範圍才不給付
所以總繳保費差距應該有限
加上如果為了等總統公佈
又不巧剛好跨過生日多加一歲造成保費上升的是否仍划得來
就要自己評估了(這就看保額是不是自己需要的，畢竟15歲買100萬壽險跟20歲才買100萬壽險的金額是差滿多的，所以現在的家長才會在小朋友剛出生時就購買壽險。)
小猴先生 發表於 2010-1-22 21:57

感謝小猴先生的討論呢，紅字部份是部份解釋， 大家看看吧^^

謝團長

我的看法是
小孩子真的不需要保什麼壽險
小孩子如果過世, 對家庭的經濟沒有什麼影響
所以才會有這樣的立法修正
避免道德風險,

倒是醫療險是很重要的
偏偏現在保險公司一定要求保壽險才能買醫療險
話說我家兩個小朋友出生15天就投保了
也都曾住院理賠過
說真的小孩子住院真的是比大人住院還麻煩
一定要24小時有大人顧
住三人房實在很辛苦,三個小病人輪流哭鬧
有醫療險可以考慮住單人房

萊因

我的看法是
小孩子真的不需要保什麼壽險
小孩子如果過世, 對家庭的經濟沒有什麼影響
所以才會有這樣的立法修正
避免道德風險, (這個看法見仁見智囉，沒有誰對誰錯，畢竟許多詐領保險金的案件不是殺老婆就是殺老公....在台灣這些比較常見..因為金額可以比較高..)

倒是醫療險是很重要的
偏偏現在保險公司一定要求保壽險才能買醫療險(終身醫療或防癌險當主約也行，不一定要綁壽險，只是用壽險當主約會較便宜就是(以額度來講)。)
話說我家兩個小朋友出生15天就投保了
也都曾住院理賠過
說真的小孩子住院真的是比大人住院還麻煩
一定要24小時有大人顧
住三人房實在很辛苦,三個小病人輪流哭鬧
有醫療險可以考慮住單人房
(的確是，小朋友住院會讓全家雞飛狗跳的，而且住三人以上房間小朋友輪流哭鬧是小事，更擔心的是病毒的交叉感染，有時住院越住越嚴重。住雙人房或單人房比較能避免這樣的情形)
謝團長 發表於 2010-1-22 23:34

謝謝  謝團長參與討論呢~~(三個謝..)

不過現在有更多的家長幫小孩子買壽險是因為做儲蓄險的規畫，只是現行的儲蓄險產品也都是用壽險的形式存在，所以影響滿大的，相信之後會推出不綁壽險的儲蓄險吧....

小卡

我的看法是
小孩子真的不需要保什麼壽險
小孩子如果過世, 對家庭的經濟沒有什麼影響
所以才會有這樣的立法修正
避免道德風險,

倒是醫療險是很重要的
偏偏現在保險公司一定要求保壽險才能買醫療險
話說我家兩個小朋 ...
謝團長 發表於 2010-1-22 23:34

非常同意~
保險主要是保家中經濟支柱
有些人家裡明明都沒錢了還去投保險，幫小朋友買保險等等
講一句俚語"生吃都不夠了，還去晒乾"
不如買樂高給小孩子(誤~)

萊因

非常同意~
保險主要是保家中經濟支柱
有些人家裡明明都沒錢了還去投保險，幫小朋友買保險等等
講一句俚語"生吃都不夠了，還去晒乾"
不如買樂高給小孩子(誤~) ...
小卡 發表於 2010-1-27 16:31

嗯嗯~~買保險本來就該要衡量家庭整體的經濟狀況，在可接受的範圍內去做合理的保險規畫，家中經濟支柱的確是最重要的，也是得先把保障規畫好才去考慮家中其它人的保障。畢竟還沒聽過有人是去借錢貸款買保險的...

話說..生吃都不夠了..還去晒乾...食物會拿去晒乾還是醃漬..不就是為了吃更久嗎~ !!

謝團長

不過說真的
沒保險的還是多多少少保一些
不然有些病史之後....想要保就麻煩了
只不過現在利率超低
保費變的很高....實在是很傷

QGuy

保險還是保,至少大人要保,保足以還清房貸,仍然有房子住.
抱歉, 有一點遠離主題.

萊因

最新更新,這個保險法修正案於2/3生效囉......