Lego與Mega Brands.長期商標訴訟告一段落

lyca

無意間看到這則新聞,似乎沒有人轉載,我把它貼過來

Lego與Mega Brands.長期商標訴訟告一段落[2010-09-15]



綜合報道

歐洲法庭裁決，丹麥Lego及加拿大Mega Brands(TSX代號：MB)所製造的塑膠構築塊不屬於商標，兩家公司的長期纏訟告一段落。
盧森堡的歐洲法庭維持下級法庭原判說，Lego構築塊上的2排突起柱是功能性形狀，不能作為任何公司的財產而受商標法保護。不能再上訴的該裁決說，不能藉商標法無限期地獨佔技術方案的權利。Lego曾獲專利但早已期滿。
總部設於滿地可的Mega Brands發佈新聞說，最新裁決不影響歐洲業務，因為它是維持2004年就適用的商標註冊裁決。
Lego表示，它唯有接受法庭判定家喻戶曉的形狀只是功能的裁決。負責智慧產權的克亞爾(Peter Kjaer)發表聲明說，Lego一直爭辯，有相同功能的構築塊可以是其它樣子。公司將構築塊登記做立體商標，不只是擔心其它構築塊削弱聲譽，更重要是避免消費者受誤導。該公司表示，四至六成的Mega Brands顧客以為他們購買的是Lego產品。
Lego在1996年登記商標，1999年10月在歐盟生效，當時名為Mega Bloks Inc.的加拿大公司辯稱商標違法，要求予以作廢。該公司在全球各地提出15宗左右訴訟案，加拿大也包括在內 ，但都是Mega Brands佔上風。

lyca

相關報導



《外企動向》興訟１１年，ＬＥＧＯ申獨家商標敗訴

　　歐洲法院宣判，丹麥積木生產商樂高（ＬＥＧＯ）的積木帶有功能性用途，不能向歐盟申請
成為獨家商標，今次判決亦結束樂高與加拿大Ｍｅｇａ　Ｂｌｏｋｓ積木生產商Ｍｅｇａ
Ｂｒａｎｄｓ長達１１年的訴訟，Ｍｅｇａ　Ｂｒａｎｄｓ最終勝訴。
　　Ｍｅｇａ　Ｂｒａｎｄｓ發言人指，樂高企圖以商標法造成壟斷。發言人指：「我們喜見歐
盟最高法院，使樂高將要停止訴訟行動。」
　　歐洲法院認為，樂高用作申請為商標的積木上面兩排圓柱，是帶有功能用途的形狀，是砌樂
高積木時用作裝嵌的，故不能作為獨家商標。《香港經濟日報》

lyca

相關報導



盧森堡‧Lego商標戰敗訴‧對手可續售膠積木
國際 2010-09-16 13:14
（盧森堡）歐洲最大玩具商樂高（Lego）上訴失敗，未能爭取其塑膠方塊積木享用歐盟獨家商標權，亦即其對手可在歐盟27國，繼續販售類似形狀的膠積木。

對許多愛玩玩具的人來說，突釘狀嵌扣式積木就是樂高的標誌，這家丹麥公司亦以此為理據為這種設計由請商標權。但位於盧森堡的歐洲法院（ECJ）9月14日維持歐盟普通法院2008年11月的裁決，裁定積木造型只屬“技術性功能”，不能註冊為商標：“企業不得利用商標法，無限延續涉及技術解決方案的專利權。”

99年註冊商標
競爭對手反對

這場爭拗源於1999年，樂高申請3年後，終把積木造型註冊為歐盟商標，但惟其競爭對手、加拿大玩具製造商Mega Brands提出反對，歐洲內部市場協調局2004年取消了賦予樂高積木的商標權。

“樂高”一名源於丹麥語“好好玩”。樂高知識產業部主管謝爾（Peter Kjaer）表示，突釘狀積木是公司的象徵，有調查顯示四成至六成消費者會把類似積木誤當樂高產品購入。樂高公司2005年曾在加拿大控告Mega Brands旗下公司侵犯知識產權，但遭駁回。（香港明報）

qqlung

告來告去也不知道位什麼,是為了錢嗎?還是為了壟斷市場呢?
只是樂高給人根深蒂固的觀念,想到積木第一個就想到的是樂高說實在的,樂高的品質還是比其他加來的好說!
就好像現在大家一提到電腦,絕大部分的人會把windows系統與電腦聯成一起
(電腦不止只有windows系統唷!)

洋洋

就算樂高告不贏mega~
但現在看樣子~
買樂高積木的顧客還是比mega等他牌積木多很多!
不需要這樣告來告去啦...
如果樂高的品質恢復到10幾年前~
相信買的人會更多...
(我是死腦經派的~ 除了樂高以外的積木我都不可能會花錢來買...)

歐大

這個世界就是這樣子，盜版違法，但是若你能盜版到公司規模超大請得起一大堆律師，就可以拗成合法的…

jeremylee_20041

商業只有利擺前頭
我們這些想買積木的人才是最可憐的

lyca

個人認為Lego比較站不住腳,整體事件我打個比喻如下

話說甲公司發明了USB介面,並且申請專利
二十年專利期過後,乙公司便抄襲了USB介面,並且販售
甲公司為了保護自己,便把USB形狀拿去申請商標
乙公司於是上法庭申訴,認為USB形狀不可以申請商標
經過11年的審理,法官判決乙公司勝訴,認為USB插接形狀只是功能件,不可以申請商標

jyhweei5408

大家都說的不錯...
便宜一點對大家都好
他們也賣的多一點