玩樂天堂 pockyland

標題: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔) [打印本頁]

作者: kkkk123 時間: 2008-6-14 20:30
標題: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
個人看法是可以先派陸軍空頭幾個營先行佔領釣魚台

至於海軍則只能用KIDD對抗日本的大金剛....(都是國民黨拉反對軍購原本美國準備賣我們柏克神盾艦的說= =) 不過我想看雄三能不能打敗金剛....

雙方DDG比較:
日本台灣
金剛級X4 KIDD X4
愛宕級X4

在DDG方面日本勝過我們

作者: =Mr.C.M.B= 時間: 2008-6-14 20:34
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
小弟是覺得....

打是應該打不成~~

但是,如果真的開打....

5:5吧!!誰也佔不了便宜

話說,"阿陸仔"不知道會不會幫忙喔 [完美計畫]

作者: 小揚 時間: 2008-6-14 20:45
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
在下覺得……立委諸公們說說的而己啦 [水草舞]
要是打起來牽涉的層面太廣，很多國家不會坐視不管的

作者: 萊因 時間: 2008-6-14 21:45
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
如果以海軍來看的話,日本方面的水下戰力遠遠超過我們....
我想我們的海龍海虎兩兄弟應該很難去跟那些啥咪潮的一堆潛艦拼太久,

雖然很氣日本人持續不斷的騷擾我們的漁民,但有時候現實面還是要認命,
威嚇一下讓日本人知道我國不是電電不吭氣,最後還是要靠外交圖徑努力吧..

當然,真的要開戰,一定馬上回營報到的啦 [狂暴]

日本人真是欺人太甚了!! [怒火中燒]

作者: 邪惡軍事工 時間: 2008-6-14 22:40
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)

kkkk123 寫道：
個人看法是可以先派陸軍空頭幾個營先行佔領釣魚台

釣魚台最大的釣魚島面積只有4平方公里多一點，恐怕無法容納營級兵力，c130可能才出發就被雷達偵知。且空降危險性超高，風一吹弟兄恐怕淹死。全島幾乎無險可守，以佔領為目的的軍事行動，除非有絕對海空優勢否則很難成功。

比起來機降突襲或水下突襲成功機率較高，使用兵力也較小。事實上1990年8月國防部就曾秘密準備實施漢疆計畫，以空特62旅特45連傘兵弟兄機降釣魚台，炸燈塔插國旗，然後撤出。據說已進行到陸空協訓、製作釣島模型兵推、以及寫遺書階段，不過當時總統李登輝反對，就不了了之。

個人是覺得國情特殊，環境複雜。沒有和日本開幹的本錢。

作者: CHEN 時間: 2008-6-14 23:03
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
日本自從二次大戰結束後就與美國簽訂條約不可擁有軍隊只能有基本的防衛隊

雖然日本防衛隊武力是亞洲屬一屬二的

想要發動戰爭沒有這麼簡單

我們要有攻擊的意圖,日本才可以回擊

作者: kkkk123 時間: 2008-6-15 11:40
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)

萊因寫道：
如果以海軍來看的話,日本方面的水下戰力遠遠超過我們....
我想我們的海龍海虎兩兄弟應該很難去跟那些啥咪潮的一堆潛艦拼太久,

水下戰力...

日本: ROC:
春潮級-7艘海龍級-2艘
親潮級-11艘

我們的水下戰真是薄弱...

不過ROCAF可不一樣日本空自大概只有F15可以出來而已

F-1阿.....還沒出來就被天1打下來了吧...

作者: 小B 時間: 2008-6-15 14:34
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
其實當過兵的都了解國軍的裝備
也沒什麼好打的
[擦汗]

作者: CVSPIS_CELIDVS 時間: 2008-6-15 15:51
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
http://www.globalsecurity.org/military/world/war/senkaku.htm

注意倒數第五段與第四段落：
The 1960 US-Japan Treaty of Mutual Cooperation and Security applies to territories under the administration of Japan, including the Senkaku Islands. In November 1996, Assistant Secretary of Defense Campbell stated that the basic position of the US is that the Japan-US security treaty would cover the Senkaku Islands. Secretary of Defense William Perry reconfirmed this fact on 03 December 1996.

On March 24, 2004, Adam Ereli, Deputy Spokesman at the US State Deparment said "The Senkaku Islands have been under the administrative control of the Government of Japan since having been returned as part of the reversion of Okinawa in 1972. Article 5 of the 1960 U.S.-Japan Treaty of Mutual Cooperation and Security states that the treaty applies to the territories under the administration of Japan; thus, Article 5 of the Mutual Security Treaty applies to the Senkaku Islands. Sovereignty of the Senkaku Islands is disputed. The U.S. does not take a position on the question of the ultimate sovereignty of the Senkaku Diaoyu Islands. This has been our longstanding view. We expect the claimants will resolve this issue through peaceful means and we urge all claimants to exercise restraint."

考慮到美日安保條約(第五條)，台日開戰是打不起來的，要打也是台VS美+日。

單就軍事觀點小弟比較同意邪惡兄的看法，
打仗不是在玩AOE或SC，扔一堆人上去擠成一團根本動彈不得，
扔一個加強連上去展開已經是極限，後勤補給也是大問題，只能靠直升機運補島上。 [印堂黑黑]
以上還沒考慮到制海與制空的問題... [倒地]

作者: 小猴先生 時間: 2008-6-15 15:58
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
我還是覺得立委說的作為炸射目標比較便宜又有效果

戰爭也只是達成目的的一種手段吧

如果真的有什麼原因真的要傘降

可能就要揹潛水裝跳傘了

應該蠻好玩的

[好心情]

作者: 達斯瑋 時間: 2008-6-16 15:59
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
如果開打~最後作收漁翁之利的應該是阿共仔與美帝~
東瀛國與台灣很可能淪為兩邊操弄的工具...... [苦惱]

作者: 挖勒貝哥哥 時間: 2008-6-16 16:53
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
不可能打啦 [水草舞] [水草舞]

不過如果真的打起來
限定一對一單挑..(台v.s日)
只能說台灣穩輸吧 [好冷]
雖說日本沒有"軍隊"
但自衛隊可是超強的

再則釣魚台列嶼
是在海上打耶...
日本為了促進造船業..自衛隊戰艦每台都新當當
反觀台灣的戰艦..
年齡高達三五十年的還不少? [印堂黑黑] [印堂黑黑]
完全不用比 [推眼鏡]

話說
為什麼沒事要跟亞洲唯一還承認我們是國家的國家打勒XD
好好溝通嗎=ˇ=

作者: 瘋狂馬鈴薯 時間: 2008-6-17 00:35
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
我覺得挺悲哀的..
從上個世紀初開始"中華民國"的艦隊就沒強過..
要說打起來怎麼我腦中浮現北洋艦隊這個名詞...?(甩頭甩頭)
大家對自己的海軍要有信心啊啊啊啊~~(小聲

在報紙上看到漁民在船上掛五星旗結果日本的船就不敢挑釁
掛中華民國國旗會被追撞潑漆各種不人道的舉動都來
果然是拳頭大的人家才會怕...

作者: traveller 時間: 2008-6-17 09:09
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)

作者挖勒貝哥哥於 2008/6/16 16:53:55

...略...
為什麼沒事要跟亞洲唯一還承認我們是國家的國家打勒XD

話說小日本好像沒承認我們是國家...

不然那位擁有日本永久居留權的許先生的職稱應該會是"大使"而不是"代表"

作者: 警長 時間: 2008-6-17 13:11
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)

traveller 寫道：
[quote]作者挖勒貝哥哥於 2008/6/16 16:53:55

...略...
為什麼沒事要跟亞洲唯一還承認我們是國家的國家打勒XD

話說小日本好像沒承認我們是國家...

不然那位擁有日本永久居留權的許先生的職稱應該會是"大使"而不是"代表"[/quote]

我想這篇應該主要是以軍事角度去探討

有沒有拘留權和大使，代表應該不再討論範圍

反正打仗大家都不喜歡

和平解決比較重要[水草舞]

作者: 彼得2 時間: 2008-6-17 14:57
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
看到篇覺得很有趣,不知以後會不會出電玩呢?呵呵~

回到正題,大家別忘了日本可是參加過各種大戰的國家,實戰經驗可豐富的,日本與德國都是嚴謹的國家,或許啦~能戰勝小島,但一定會賠上大島!(結果又變成日本的殖民地了)

必勝VS必死

作者: kkkk123 時間: 2008-6-17 17:21
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)

挖勒貝哥哥寫道：
43

說真的她何時承認我們了也只有個東京都承認而已但畢竟只是個東京都但是日本總理呢?

天皇呢? 日本國民呢?

作者: 柚子龍 時間: 2008-6-17 19:52
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
再下之前看了一本國軍全武裝的書

結果阿!台灣的兵力讓人覺得很 [印堂黑黑]

如果開戰日本一定贏的阿

而且一開戰

美日安保條約失效

中共就會打來了

所以忍著點吧 [怒火中燒]

作者: 邪惡軍事工 時間: 2008-6-17 20:39
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
其實國軍也沒大家想的那麼不堪啦，05年詹氏防衛把國軍戰力評鑑為全球16名。以兩千萬人規模而言還算不錯。

只是週邊國家軍力跟我們比起來我們算相對弱小。這就要發揮小國求生術了。某些小國被大國耍的團團轉，但有些小國卻也把大國耍的團團轉，只是可惜我們在這方面比較像前者，沒有清晰一貫的海洋政策，國防表現也太溫和不夠兇悍。

小國求生藝術發揮的最淋漓盡致得就是以色列以及北朝鮮。我們太溫和胃口也太小，應想辦法用地理位置的優越和大國的矛盾牟取國家利益，軍隊規模應該更大、更具侵略性。歷史告訴我們國際社會的乖乖牌遇到戰爭只有兩種下場，一是地理位置好的話可以躲過，二是地理位置不好就只有被入侵。以我們地理位置來看我們不是前者。

作者: 警長 時間: 2008-6-17 22:01
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
剛好最近修的一門『遠東地區軍事研究』的通識課要交期末報告

我就拿我搜集的資料

做一些軍事上的探討吧！

我們都知道日本和台灣都是四面環海的島國

但在對於海上的國防力量卻是天與地的對比

首先日本的海軍雖然仿照英國皇家海軍建軍

但因為多次大戰的洗禮之下

慢慢走出自己的一套風格

可以說是遠東地區的一隻勁旅

反觀我國海軍的現代化又較晚

且從以前到現在也只有幾次實戰經驗

所以比起來我們先天上就輸了很多

而我們從釣魚台問題來看

我方可能擁有的只有先天的制空權

根據我與上課教授討論

我國空軍從佳山空軍基地起飛的F-16A(401戰術混合聯隊)

F-16A猛禽戰機

如果用巡弋戰速可以在12分鐘於釣魚台空域進行待命

日本方面可以先行反制的也只有為於石垣島上的F-4U小隊(戰時6架.常備2架)

而從那霸起飛的空自F-15J中隊

如果一樣以巡弋戰速到釣魚台空域也要21分鐘

且由於使用巡弋戰速所以滯空的時間也縮短

而我們是近了一些

所以制空上我們有了優勢

但從制海方面

我國海軍的戰力

2艘基隆級(蘇澳DDG-1802、基隆 DDG-1801).168艦隊下轄八艘濟陽級(美製諾克斯級)巡防艦.即是以

部屬於蘇澳

基隆級/紀德級戰艦(母港:蘇澳)

以最大戰速可以在5小時左右到達釣魚台海域

而康定級(康定DDG-1202 西寧DDG-1203 昆明DDG-1205 迪化DDG-1206)與

成功級(成功DDG-1101 鄭和DDG-1103 繼光DDG-1105 岳飛DDG-1106)以最大戰速也必須用17小時才可到達

康定級巡防艦(母港:左營)

成功級巡防艦(母港:左營)

而日方擁有號稱亞洲第一的海上自衛隊

由於自衛隊各軍種的高將領無統率合戰權

所以可能是以吳港部屬的

臻名級1艘(DDH-141 榛名山)、村雨級2艘(稲妻DD-105、五月雨DD-106)做為護衛特譴隊

臻名級(母港:吳)

村雨級(母港:吳)

以最大戰速通過沖繩海域到達釣魚台海域總須11小時

而最快到達釣魚台海域的是部屬於沖繩的春潮級潛艦3艘、蒼龍級2艘組成的潛水特譴隊

也以最大戰速可於4小時於釣魚台海域部署

春潮級(母港:沖繩)

再加上從佐世保、舞鶴趕來的第2護衛隊群、第3護衛隊群

分別擁有日方主力艦白根級、臻名級直昇機巡洋艦.愛宕、金剛級神盾驅逐艦.旗風、太刀風級飛彈驅逐艦.高波級反潛驅逐艦.朝霧級、初雪級驅逐艦.阿武隈、夕張級巡防艦

海自艦隊群

所以我國海軍在這方面真的是輸的徹徹底底

如果制海都弄不好

就更不用說登陸、搶灘了...

作者: 團購管理員 時間: 2008-6-17 23:40
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)

作者警長於 2008/6/17 22:01:40

~~~略~~~
我國空軍從佳山空軍基地起飛的F-16C(401戰術混合聯隊)

據我粗淺的軍事常識所知,台灣目前只有F-16A跟B,以及少量裝掛照像莢艙的RF-16喔

至於F-16C....等美國汰除,還不知道願不願意賣我們呢 [苦惱]

作者: 萊因 時間: 2008-6-18 00:44
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
to 警長
你的康定級跟成功級的到達時間十七小時是算從左營出發嗎??還是從蘇澳港出發??

因為蘇澳的中正軍港除了停泊基隆級外,康定級,成功級還有濟陽級都有喔....

不過...就算這樣..海軍力量還是日本比較佔優勢 [苦惱]

作者: jackal 時間: 2008-6-18 01:41
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
那天在自由時報上面看到戰力分析表~

日本海軍軍力評估結果，大概是全球第六強~

結果可想而知~

而且目前日本已經有輕型航母(可乘載直昇機)

不過還有目前正在打造的輕型航母，表面上是輕型~但是應該有可能已經可以讓戰機起降

作者: 警長 時間: 2008-6-18 01:47
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)

團購管理員寫道：

據我粗淺的軍事常識所知,台灣目前只有F-16A跟B,以及少量裝掛照像莢艙的RF-16喔
喔

至於F-16C....等美國汰除,還不知道願不願意賣我們呢 [苦惱]

感謝團管得更正

經過再求證

位於佳山基地的是F-16A

我筆誤嚴重

非常抱歉

to 警長
你的康定級跟成功級的到達時間十七小時是算從左營出發嗎??還是從蘇澳港出發??

因為蘇澳的中正軍港除了停泊基隆級外,康定級,成功級還有濟陽級都有喔....

這我和我們教授求證討論

台灣在05後自漢光白皮書提出保修母港化

康定級原則的母港在左營

成功級母港在台中

168艦隊下轄八艘濟陽級(美製諾克斯級)巡防艦.即是以蘇澳為常駐母港

17小時是從台中港出發

作者: 萊因 時間: 2008-6-18 02:24
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)

警長寫道：
[quote]
to 警長
你的康定級跟成功級的到達時間十七小時是算從左營出發嗎??還是從蘇澳港出發??

因為蘇澳的中正軍港除了停泊基隆級外,康定級,成功級還有濟陽級都有喔....

這我和我們教授求證討論

台灣在05後自漢光白皮書提出保修母港化

康定級原則的母港在左營

成功級母港在台中

濟陽級經過武進二改後母港設於基隆

17小時是從台中港出發[/quote]

濟陽級不是老陽(老陽全部都除役了)..
濟陽級是美國諾克斯級常駐蘇澳..
康定級跟成功級三不五時就出現在蘇澳...(母港在那我就不清楚了)
反正你現在在宜蘭念書了,可以親自去看一下...

還有...濟陽級是武進三型改良了電戰系統跟裝上標準一型飛彈(應該有裝)
不是武進二.....

濟陽級專司反潛任務....因為防空較薄弱,才要武進三改..

作者: traveller 時間: 2008-6-18 09:41
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)

警長寫道：

位於佳山基地的是F-16A

我筆誤嚴重

非常抱歉

補充一下

位於花蓮的401跟佳山其實是不同的單位,

佳山本身不配賦有飛行機隊,當然,應該藏了些封存的F-5E跟F-5F

所有的F-16A跟B都是隸屬於401聯隊的第五戰術戰鬥機大隊(包含17中隊,26中隊跟27中隊)
跟第12戰術偵察機隊(下轄RF-16跟RF-5等2種機隊)

不知道有沒有不小心洩漏了國家機密... [苦惱]

作者: 柚子龍 時間: 2008-6-18 19:35
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
我之前在國小畢業旅行時到花蓮玩

回去時看到好幾台F-16在演習

超帥的啦

我們海軍是絕對輸的

但空軍應該就不一定了 [苦惱]

作者: kkkk123 時間: 2008-6-18 21:27
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)

警長寫道：
剛好最近修的一門『遠東地區軍事研究』的通識課要交期末報告

我就拿我搜集的資料

做一些軍事上的探討吧！

我們都知道日本和台灣都是四面環海的島國

但在對於海上的國防力量卻是天與地的對比

首先日本的海軍雖然仿照英國皇家海軍建軍

但因為多次大戰的洗禮之下

慢慢走出自己的一套風格

可以說是遠東地區的一隻勁旅

反觀我國海軍的現代化又較晚

且從以前到現在也只有幾次實戰經驗

所以比起來我們先天上就輸了很多

而我們從釣魚台問題來看

我方可能擁有的只有先天的制空權

根據我與上課教授討論

我國海軍在這方面真的是輸的徹徹底底

如果制海都弄不好

就更不用說登陸、搶灘了...

其實我們只能靠ROCAF掌握制空了...

不過其實只要能在釣魚台上部署雄2的話

也許六大金剛根本過不來再加上本島的機隊與地面干擾站釣魚台都在控制範圍內

相較於日本離釣魚台有200多浬

話說回來蒼龍級服役了嗎??

作者: 萊因 時間: 2008-6-18 22:02
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
我記得蒼龍(SOURYU)級是日本最新型的潛艦...
第一艘蒼龍號於2007年12月5日下水開始測試,
將於2009年3月完成所有設備安裝及調試工作
水面排水量2950噸，水下排水量約為3300噸，
主尺度為84.0米X 9.1米X 8.5米。由於安裝了4臺斯特林發動機
該級潛艇的水面最高航速為12節，水下最高航速為20節
這應該是第一型搭配AIP系統的潛艦...水下巡弋時間就更加延長了...

作者: jackal 時間: 2008-6-19 00:38
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
制空~要看決戰地點~如果要在釣魚台上空~我們好像比較近~

但是F16A 似乎沒有F15強(日本是F15)

前國防部長李傑~想買美國退役的F15戰鬥機~但是美國不賣我們~可見F15性能之優異~
不知道這樣對不對
因為這是報紙上寫的

而且若日本真的有輕型航母~可供戰機起降~那我們更是吃虧了

作者: traveller 時間: 2008-6-19 09:35
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)

作者 jackal 於 2008/6/19 0:38:57

~~~略~~~
前國防部長李傑~想買美國退役的F15戰鬥機~但是美國不賣我們~可見F15性能之優異~
~~~略~~~

F15是好東西啊 [好心情]
空軍的確是很想買F15,但他太大隻了
光他的進氣口,就可以讓個165cm高的飛行員蹲在裡面
手還可以往上頂...
印象沒錯的話,F15機體的面積相當於4架F5成十字形排列

講到這裡,倒是突然想到,當年泰國金融風暴時,
有一批泰國訂購的F-18,因為付不出錢,美國只好另找買主,
一度還問到我們,不過在考量機種簡化跟後勤維修的因素下,被我們拒絕了

作者: 萊因 時間: 2008-6-19 17:01
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
航母其實還好....我認為那個威脅還是有限,畢竟如果敵國航母開到我們陸基飛彈的射程內..
用彈海戰術還是能解決的...這也是美國航艦戰鬥群不敢在印度洋跟印度大小聲的原因之一,
現在國軍有陸基雄風飛彈...如果有公佈的數據那麼好的話..就能造成很大的威脅.

更何況..如果日本有航母出現,我相當大陸當局也不會置之不理的,畢竟怎麼說航艦都是一種象徵!

作者: kkkk123 時間: 2008-6-19 22:46
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)

邪惡軍事工業寫道：
只是週邊國家軍力跟我們比起來我們算相對弱小。這就要發揮小國求生術了。某些小國被大國耍的團團轉，但有些小國卻也把大國耍的團團轉，只是可惜我們在這方面比較像前者，沒有清晰一貫的海洋政策，國防表現也太溫和不夠兇悍。

小國求生藝術發揮的最淋漓盡致得就是以色列以及北朝鮮。我們太溫和胃口也太小，應想辦法用地理位置的優越和大國的矛盾牟取國家利益，軍隊規模應該更大、更具侵略性。歷史告訴我們國際社會的乖乖牌遇到戰爭只有兩種下場，一是地理位置好的話可以躲過，二是地理位置不好就只有被入侵。以我們地理位置來看我們不是前者。

其實邪惡大少提了一個喔就是芬蘭! 在與俄國的戰鬥中他們的空軍可是拿美國的二線戰機打敗在東線戰場讓BF109頭痛的蘇聯空軍喔

關於日本有空母的部分這是錯誤的日本目前沒有空母有的話還得了中國南韓首先站出來抗議

日本目前連直升機母艦都沒有何來空母說? 應該是把大隅級戰車登陸艦當成空母了吧....有關大隅級詳情見我
PS:亞洲目前只有泰國印度有空母俄國也有空母美國在亞洲的空母就是第七艦隊啦

不過從此次事件也可以檢視台灣戰略佈局與海巡署裝備之不足與缺失

有關日本海上保安廳的船艦 MDC第二論壇有提到日本海上保安廳有部分船隻可裝備空對空

作者: 萊因 時間: 2008-6-19 23:15
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)

kkkk123 寫道：

關於日本有空母的部分這是錯誤的日本目前沒有空母有的話還得了中國南韓首先站出來抗議

日本目前連直升機母艦都沒有何來空母說? 應該是把大隅級戰車登陸艦當成空母了吧....有關大隅級詳情見我
PS:亞洲目前只有泰國印度有空母俄國也有空母美國在亞洲的空母就是第七艦隊啦

不過從此次事件也可以檢視台灣戰略佈局與海巡署裝備之不足與缺失

有關日本海上保安廳的船艦 MDC第二論壇有提到日本海上保安廳有部分船隻可裝備空對空

to kkkk123

日本已經有直升機母艦囉

這艘日向號就是啦!!!

作者: kkkk123 時間: 2008-6-22 10:50
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)

萊因寫道：
[quote]
kkkk123 寫道：

關於日本有空母的部分這是錯誤的日本目前沒有空母有的話還得了中國南韓首先站出來抗議

日本目前連直升機母艦都沒有何來空母說? 應該是把大隅級戰車登陸艦當成空母了吧....有關大隅級詳情見我
PS:亞洲目前只有泰國印度有空母俄國也有空母美國在亞洲的空母就是第七艦隊啦

不過從此次事件也可以檢視台灣戰略佈局與海巡署裝備之不足與缺失

有關日本海上保安廳的船艦 MDC第二論壇有提到日本海上保安廳有部分船隻可裝備空對空

to kkkk123

日本已經有直升機母艦囉

這艘日向號就是啦!!![/quote]

這艘暫MDC被歸類為直昇機DD所以我沒注意到抱歉啦..

作者: 萊因 時間: 2008-6-22 13:55
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
嗯嗯被歸在那一類我覺得有點怪呢哈

作者: kkkk123 時間: 2008-6-23 14:05
標題: 回覆: 如果台灣與日本在釣魚台開打??(純軍事觀點喔)
不過就算日本有直昇機CV 應該還是不會輕易出動吧畢竟那是他們僅有的直昇機CV

而且中國會不會出動CV干預還很難說哩

話說漁權談判我們會贏嗎??

歡迎光臨玩樂天堂 pockyland (https://pockyland.tw/)